*Update*: Blasen-Warnsignale häufen sich, doch Value-Investoren wittern Chancen

Der Riss zwischen Euphorie und Ernüchterung im KI-Aktienmarkt wird tiefer. Fast Company warnt, dass aktuelle Bewertungsmuster ein bekanntes Muster aus früheren Spekulationsblasen wiederholen: Kapital fließt in eine eng begrenzte Gruppe von Titeln, während die Breite des Marktes abnimmt – ein klassisches Frühwarnsignal, das Analysten vor dem Platzen der Dotcom-Blase ebenfalls beobachteten.

Gleichzeitig zeigt die Praxis, dass nicht alle KI-Wetten gleich riskant sind. Yahoo Finance berichtet über drei KI-Aktien mit Value-Profil, darunter einen Haushaltsnamen und zwei weitgehend unbekannte Titel, die trotz KI-Exposure deutlich unter ihrem fairen Wert gehandelt werden. Das verdeutlicht: Die Blase, falls es eine ist, betrifft vor allem die prominentesten Namen – nicht das gesamte Ökosystem.

Ungleiche Verteilung der KI-Gewinne

Ein konkretes Beispiel liefert die Capgemini-Analyse der Deutschen Bank. investing.com meldet, dass die Deutsche Bank ihr Kursziel für Capgemini gesenkt hat – begründet mit einer Verschiebung der KI-Nachfrage weg von klassischen IT-Dienstleistern hin zu Cloud-nativen Plattformen. Das trifft europäische Tech-Konzerne härter als US-Hyperscaler und zeigt, wie ungleich der KI-Boom verteilt ist.

Auf der anderen Seite des Atlantiks illustriert Amazon das Paradox besonders deutlich. Seeking Alpha analysiert, dass Amazons Aktie die KI-Welle bislang kaum widerspiegelt, obwohl das Kerngeschäft – vor allem AWS – massiv davon profitiert. Anleger, die nur auf den Kurs schauen, übersehen demnach fundamentale Stärke.

Dazu kommt ein strukturelles Problem, das den gesamten Sektor belastet: Computerworld beschreibt das KI-Pricing-Dilemma der Anbieter – Unternehmen kämpfen damit, KI-Dienste profitabel zu bepreisen, weil Infrastrukturkosten und Kundenwiderstand gleichzeitig steigen. Das drückt auf die Margen und könnte Bewertungen, die auf aggressiven Wachstumsannahmen basieren, mittelfristig unter Druck setzen.

Die Gemengelage ist damit unübersichtlicher denn je: Warnsignale auf Makroebene, Chancen auf Einzeltitelebene, strukturelle Margenfragen und eine geografisch ungleiche Verteilung der KI-Gewinne – wer hier pauschal bullish oder bearish ist, vereinfacht.